Trang chính » Thông báo, Thư Tòa Soạn, Tòa Soạn Email bài này

Tạp chí Da Màu đã trở lại sinh hoạt bình thường

Sau khi bị tin tặc tấn công (bắt đầu sáng thứ Năm 09.09.2010 giờ California, Hoa Kỳ), ban kỹ thuật của Tạp chí Da Màu đã  nhanh chóng thực hiện việc dọn dẹp, tẩy rửa mớ vi khuẩn độc hại bọn tin tặc đã cấy vào  trang damau.org. Sau đó,  chúng tôi đã liên lạc thường xuyên với Google để yêu cầu giúp điều tra và tháo gỡ phần cảnh báo sau khi chứng thực là Da Màu đã không còn bị ô nhiễm.

Tạp chí Da Màu đã trở lại sinh hoạt bình thường vào khoảng 8 giờ tối ngày 10.09.2010 sau khi Google tháo gỡ phần “warning”  trên hệ thống truy cập của họ.

Về nguồn gốc của cuộc tấn công, Google xác định dến từ sun-java.servebbs.org, một máy chủ đã từng tấn công các trang mạng Tập Hợp Dân Chủ, DCVOnline, và Đàn Chim Việt trước đây. Riêng trường hợp Da Màu, cuộc tấn công diễn ra qua trung gian (intermediary for distributing malware) của một máy chủ khác sử dụng tên miền recoveramerica.net.

Tạp chí Da màu chân thành cám ơn quý bạn đọc, thân hữu, và các diễn đàn bạn đã cảnh giác và chia sẻ mối quan tâm về sự cố vừa qua.

Trân trọng

Ban Biên Tập Da Màu

Phần Góp Ý/Bình Luận


Xin vui lòng bày tỏ trách nhiệm và sự tương kính trong việc sử dụng ngôn ngữ khi đóng góp ý kiến. Da Màu dành quyền từ chối những ý kiến cực đoan, thiếu tôn trọng bạn đọc hoặc không sử dụng email thật. Chúng tôi sẽ liên lạc trực tiếp với tác giả nếu ý kiến cần được biên tập.

Lưu ý: Xin vui lòng bỏ dấu tiếng Việt để giúp tránh những hiểu lầm đáng tiếc từ độc giả trong việc diễn dịch ý kiến đóng góp. Bài không bỏ dấu sẽ không được hiển thị. Xin chân thành cám ơn.

*

23 Bình luận

  • Lương Thùy Châu says:

    Cám ơn ông Hoàng Ngọc Diêu. Vậy là mọi chuyện rõ như ban ngày.
    Kẻ mang nick ActionMinded đã bịa đặt trắng trợn để chống đỡ cho hành động trộm cắp của tin tặc – lại còn diễn vở kịch “đối với tôi chuyện thách thức và chuyện khoe tài bẻ khóa là trò trẻ con (hãy dùng chất xám vào những việc hữu ích)”!!!
     
    Bây giờ thì kẻ mang nick ActionMinded này là ai – thì dù chưa biết được danh tánh cu thể – nhưng mọi người có lẽ đều thấy rõ ông ta thuộc về đám nào. Trông đẹp quá.
     

  • ActionMinded (là ai?) đã bịa đặt trắng trợn : “Hoàng Ngọc Diêu thách thức các hackers vào được trang web của anh ta trong đó anh có chứa các bản sao (không phải ăn trộm móc túi) thông tin cá nhân. Và việc bạch hóa các thông tin cá nhân của Hoàng Ngọc Diêu là kết quả của điều anh thách thức.”
    Tôi tuyệt đối không thách thức bất cứ ai về bất cứ điều gì cả.
    Đặc biệt TÔI TUYỆT ĐỐI KHÔNG THÁCH THỨC BẤT CỨ AI ĐI ĂN TRỘM.
    Hành động tin tặc lấy trộm thẻ tín dụng và bằng lái xe của tôi là hành động phạm pháp.
    Hành động này và một loạt những hành động phạm pháp khác của chúng sẽ được xử lý bằng pháp luật.
     

  • nguyễn nguyênchi says:

    Actionminded viết: “ĐG Camillia Ngo đã lẫn lộn giữa bên bị, bên nguyên, và quan tòa. Trong bài viết “chưa biết hư thực thế nào” về Nguyễn Hưng Quốc thì bị cáo chính là NHQ , bên nguyên là tác giả bài viết “bôi nhọ”, và quan tòa và bồi thẩm đoàn là chúng ta, những độc giả khách quan có, chủ quan có, cảm tính có, tư duy logic có, và dĩ nhiên ngụy biện cũng không ít.”, thể hiện sự thiếu lương thiện của chính Actionminded!
     
    Danh chính, ngôn thuận là yêu cầu từ căn bản cho bất kỳ hoạt động có tính pháp lý nào. Ngay cả việc thu thập bằng chứng, nếu chỉ sai về quy trình khi thu thập thì bằng chứng cũng bị loại bỏ! Cách thu thập của bọn tin tặc là hoạt động của bọm tội phạm, bất lương. Từ điểm này, mọi thông tin chúng đưa ra không hề có giá trị gì hết để làm tham khảo đưng nói đến lấy chúng làm bằng chứng. Nếu đã bất lương như vậy thì việc dựng chuyện là việc tất yếu! Bên cạnh, chưa bao giờ có cái chuyện bên nguyên là một lũ tội phạm không tên tuổi cả!
     
    Việc Actionminded tiếp tục cổ võ cho bọn tôị phạm bất lương (mà Actionminded cũng chỉ là 1 cái nick) vô danh tánh đã chứng tỏ Actionminded chưa thấy được – hoặc cố tình đánh lận – tính tội phạm của bọn tin tặc. Từ đó, tôi được quyền đánh giá là Actionminded chính là 1 thành phần hoặc cùng đẳng cấp bất lương của bọn tội phạm tin tặc này thôi!

  • BBT Da Màu says:

    Actionminded viết:

    Tôi rất tâm đắc với cung cách ứng xử hết sức tế nhị, hợp pháp, và logic của BBT Da Màu trong việc trình bày đường link đến bài viết của cái gọi là “tin tặc bôi nhọ ông Nguyễn Hưng Quốc.” Một lần nữa tâm phục, khẩu phục và vạn lần cảm ơn!

    BBT Da màu trả lời:

    Chúng tôi e rằng mình không xứng đáng với những lời khen tặng của Actionminded. Chúng tôi công bố link do Actionminded đưa ra nhưng không ai trong Ban Biên Tập bỏ công nhìn vào nội dung của các link nêu trên cho đến hôm nay. Nói chung, một trong hai link này dẫn đến bài viết bôi nhọ Nguyễn Hưng Quốc (đã gởi đến nhiều người dưới dạng email trước đây) và link còn lại chứa đựng toàn đồ ăn cắp của người khác, đặc biệt thư của Hoàng Ngọc Diêu liệt kê những hoạt động của bọn tin tặc một cách chi tiết. Đây có lẽ là tài liệu quý giá nhất mà nạn nhân của bọn tin tặc có thể có được vì nó chứa đựng những chi tiết quan trọng liên kết bọn tin tặc trong nhóm xcafevn-db.info với cuộc khủng bố qui mô vừa qua.

    Trong khi tôn trọng quyền tự do phát biểu ý kiến của tất cả mọi người, Da Màu không có bổn phận giúp phát tán các văn kiện mang nội dung không thích hợp với chủ trương của Da Màu, nhất là khi nguồn của chúng đến từ những hoạt động bất hợp pháp. Da Màu quyết định lấy xuống hai link này trong phần binh luận của Actionminded và hoàn trả lại độc giả này những lời khen tặng dành cho tạp chí của chúng tôi.

    BBT Da Màu

  • ActionMinded says:

    Không ngờ rằng phản hồi của tôi đã được độc giả chiếu cố tận tình đến thế! Thôi thì lại mạn phép được hầu tiếp như sau ( xin lỗi đây là phản hồi cuối cùng, tôi cần dành sức lực cho những việc thiết thực hơn):
    XÁC ĐỊNH QUAN ĐIỂM CỦA TÔI:

    Việc đột nhập và đánh phá các trang mạng là hoàn toàn sai trái nhưng việc để lộ thông tin bảo mật lại là chuyện khác. Việc tiết lộ các chuyện bên trong x-cafevn.org , TienVe.org, DanLuan.org v.v. nếu độc giả theo dõi chi tiết không chỉ đơn thuần là cyberattacks mà còn có dáng vẻ của các tranh chấp/phân hóa nội bộ. Dùng cứu cánh để biện minh cho phương tiện (xâm nhập trang mạng để tìm hiểu thông tin về đối thủ) không phải là chủ trương của tôi nhưng những thông tin trong bài viết “bôi nhọ” NHQ không khỏi làm tôi suy nghĩ.

    Đến Ban Biên Tập (BBT) Da Màu: tôi thường tự nhủ rằng nếu không có National Public Radio (NPR) và Public Broadcasting Services (PBS) thì nước Mỹ chẳng còn gì vui. Và cũng thế, không phải quá khen, nếu các trang mạng hải ngoại không có Da Màu thì cũng chẳng còn gì vui. Tôi rất tâm đắc với cung cách ứng xử hết sức tế nhị, hợp pháp, và logic của BBT Da Màu trong việc trình bày đường link đến bài viết của cái gọi là “tin tặc bôi nhọ ông Nguyễn Hưng Quốc.” Một lần nữa tâm phục, khẩu phục và vạn lần cảm ơn!

    Đến độc giả (ĐG) Binh Cao:
    Theo phán đoán chủ quan của ông tôi rất có thể là bọn “tin tặc” giả làm bùng xung để tự quảng cáo và đánh bóng nhưng như tôi đã nói việc nhận định là tùy người đọc. Ông có thể cho tôi là gì cũng được nhưng những lý luận và phân tích của tôi vẫn là của tôi.
    Trong câu ông phát biểu “… theo suy luận thì ai có đầu óc bình thường cũng đều thấy công an mạng VN là có trực tiếp nhúng tay vô các đợt tin tặc.” Thứ nhất ông lại võ đoán khi phát biểu như đinh đóng cột như thế – làm ơn xem lại phân tích của tôi về tư pháp. Thứ hai tại sao ông lại tự cho ông cái quyền cho rằng những người không có cùng suy nghĩ như ông là không bình thường, là bệnh hoạn. Chính kiểu ngụy biện này đã dẫn đến độc đảng, dẫn đến giáo điều, dẫn đến những bế tắc của “con Rồng cháu Lạc” hiện nay.

    Đến độc giả Trần Đăng Khoa:
    Cảm ơn ông đã đồng ý với tôi phần nào về tiền đề tư pháp trong việc buộc tội và kết án thay vì võ đoán, đánh tráo khái niệm. Cũng cần nhắc thêm rằng chưa có các bằng cớ chứng tỏ rằng các hackers tấn công các trang mạng gần đây và tấn công ông Nguyễn Hưng Quốc là cùng một nhóm với nhau. Cũng như ông và rất nhiều người luôn ấp ủ về tiền đồ dân tộc, tôi luôn mong mỏi và đấu tranh cho đến ngày nhắm mắt để dải đất hình chữ S có được một chính quyền biết thượng tôn pháp luật, một xã hội dân chủ công bằng. Làm được việc đó, giữa đồng bào chúng ta với nhau, trước tiên cần biết tôn trọng ý kiến/chính kiến khác biệt thay vì chụp cho nhau những cái “nón cối” thật lớn. Tranh luận dân chủ để tìm ra một giải pháp tối ưu cho đa số là mục tiêu nhân loại cần tìm tới.

    Đến ĐG Camillia Ngo:
    Tôi cho rằng ông NHQ đã “giả mù sa mưa” vì ông ta đã không trả lời trực tiếp về những lời buộc tội ông có quan hệ bất chính mà thay vào đó ông ta cho rằng trong lịch sử văn học những chuyện như thế (mà trong các giai thoại về văn học thì một số là có thật, một số được thêu dệt, và một số là hoàn toàn tưởng tượng) chỉ là “giai thoại cho vui.” Ông Nguyễn Hưng Quốc nói như thế để người đọc muốn hiểu sao thì hiểu và, thật nực cười, đang tự đưa ông ta ngang hàng với các danh sĩ thời xưa thay vì để thời gian, để độc giả nhận định.
    ĐG Camillia Ngo đã lẫn lộn giữa bên bị, bên nguyên, và quan tòa. Trong bài viết “chưa biết hư thực thế nào” về Nguyễn Hưng Quốc thì bị cáo chính là NHQ , bên nguyên là tác giả bài viết “bôi nhọ”, và quan tòa và bồi thẩm đoàn là chúng ta, những độc giả khách quan có, chủ quan có, cảm tính có, tư duy logic có, và dĩ nhiên ngụy biện cũng không ít.
    Bạn đã so sánh khập khiễng khi cho rằng “Nếu có một đám tin tặc khác lập ra một trang web tung tin ông Nguyễn Minh Triết, Nguyễn Tấn Dũng quan hệ lăng nhăng với bà này cô kia, liệu các công Triết, Dũng có phải lên web đặt đường “link thẳng đến bài viết của những kẻ đang “bôi nhọ” các ông để rộng đường dư luận như bạn muốn?” Nếu hai ông Triết và ông Dũng dám làm như thế thì chúng ta đã không phải ngồi đây vặn đầu bứt tóc để đấu tranh cho tự do ngôn luận, cho dân chủ tại VN. Chính vì VN họ chưa dám làm như vậy, chưa dám công khai như vậy mà nay chúng ta cũng hành xử theo kiểu bịt miệng như họ đang làm thì còn đấu tranh nỗi gì!

    Đến ông Phan Đức: Ông vẫn chứng nào tật nấy – jump to conclusion – khi nhất định cho rằng tôi về phe với “tin tặc” để bôi nhọ NHQ. Ngàn lần không, tôi chỉ muốn biết sự thật. Mặc tôi không đồng ý với “phương cách” của cái gọi là “bọn tin tặc” có được thông tin về NHQ, nhưng tôi có quyền tìm hiểu để có một câu trả lời thỏa đáng vì rõ ràng một số thông tin là sự thật – được ngay cả NHQ xác nhận. Không thể đem xử tử một tên sát nhân nếu không xét đến các trường hợp: tự vệ, ngộ sát, v.v. Không thể cứ gán cho những người có được thông tin cá nhân của chúng ta là tin tặc – mà cứ nghe tin tặc là hoàn toàn sai. Nếu TQ đang tính chuyện thôn tính VN thì nếu có tin tặc nào đó moi được các bí mật quân sự của TQ giúp chúng ta “một bàn thua trông thấy” thì gọi đó là gì? Dịch chữ hackers sang tin tặc là chưa chuẩn.
    Ông nói rất đúng “Thường ai có lòng tốt thì sẽ bênh vực kẻ bi vu oan giá họa…” nhưng mới chỉ đúng một nửa vì chúng ta vẫn chưa chứng minh được là NHQ đã bị vu oan 100% hay không và không lẽ tất cả những người bênh NHQ là tốt hết sao! Nói đến đây tôi có thể tưởng tượng rằng ông đang chau mày nói rằng “đã là tin tặc thì không thể dung thứ, không cần phân trần, đã cùng đồng tịch đồng sòng với nhau thì phải bênh nhau đến cùng.”

    Đến ĐG Tiêu Kiến Xương:
    Tôi biết ông là dân IT nhưng đã là mã độc thì mã cài trực tiếp, mã kích theo thời gian (scheduled activation), mã kích theo sự cố (trigger activation) thì cũng đều là mã độc và dĩ nhiên các chương trình antivirus, antispy phải biết chứ. Không lẽ họ phải đợi đến lúc nó kích hoạt mới biết hay sao. Ông chỉ là dân IT bình thường hay là Cyber Security Specialist giả bộ ngây thơ để lại “đập tim” bà con yếu bóng vía nữa rồi.

    Đến anh Đỗ Kh. :
    Cảm ơn anh đã hào phóng cho tôi “partial credit” đối với việc thế nào là đủ bằng cứ để buộc tội xét về mặt tư pháp. Như tôi đã nói tôi không tán thành, và không thích thú, bươi móc chuyện đời tư của kẻ khác. Tôi hay đọc những chuyện “vòng quanh thế giới” của anh với bao nhiêu là “cung tần mỹ nữ” và chằng bao giờ thắc mắc vì anh có lên án ai về chuyện trăng hoa, chuyện tam cung lục viện bao giờ đâu. Tuy nhiên tôi không thích những kẻ giả nhân, giả nghĩa, những kẻ nói một đường làm một nẻo. Một lần nữa, tôi không tán thành phương cách lấy thông tin từ tác giả bài viết về NHQ nhưng không vì thế buộc tôi phải hoàn toàn bỏ ngoài tai những facts khi đối chiếu với những lời trình bày của NHQ trên VOANews. Chuyện x-cafevn.org có rất nhiều uẩn khúc. Nếu có thời giờ anh nên vào xem để tường tận vấn đề hơn.

    Đến ĐG Lương Thùy Châu:
    Bạn đã thay đổi ngữ cảnh của sự việc khi nói rằng “…thì thấy chúng ăn trộm cả thẻ tín dụng (credit card) với bằng lái xe (driver’s license) của người ta – rồi đem ra khoe công khai mà không biết nhục – bất kể cả đạo đức – pháp luật. Không hiểu nổi đám tin tặc này thuộc hạng quái vật nào!!!” Hãy tìm hiểu cho kỹ trước khi tuyên bố như đinh đóng cột như thế. Hoàng Ngọc Diêu, khổ chủ của thẻ tín dụng và bằng lái xe kể trên, là chuyên viên bảo mật IT cho nhiều trang mạng trong đó nổi tiếng là trang http://www.hvaonline.nethttp://www.vnhacker.org . Hoàng Ngọc Diêu thách thức các hackers vào được trang web của anh ta trong đó anh có chứa các bản sao (không phải ăn trộm móc túi) thông tin cá nhân. Và việc bạch hóa các thông tin cá nhân của Hoàng Ngọc Diêu là kết quả của điều anh thách thức. Đối với tôi chuyện thách thức và chuyện khoe tài bẻ khóa là trò trẻ con (hãy dùng chất xám vào những việc hữu ích) nhưng nói theo kiểu ĐG Lương Thùy Châu khi phán rằng “tụi ăn trộm..” là chẳng hiểu mô tê gì hết. Tiện đây tôi cũng nhắc lại chuyện dịch từ hackers sang “tin tặc” theo kiểu trong nước dịch từ tiếng Tàu là không chuẩn. Tiêu biểu là trang web http://www.vnhacker.org dùng từ hacker và HVA (viết tắt của Hacker Vietnam Online) là hai trang mạng theo tôn chỉ chằng làm gì bậy bạ cả mà đơn thuần chỉ là nơi trao đổi các thông tin kỹ thuật về an toàn mạng.

  • Lương Thùy Châu says:

    Tuần trước tôi có tò mò vào xem thử website của đám tin tặc – thì thấy chúng ăn trộm cả thẻ tín dụng (credit card) với bằng lái xe (driver’s license) của người ta – rồi đem ra khoe công khai mà không biết nhục – bất kể cả đạo đức – pháp luật. Không hiểu nổi đám tin tặc này thuộc hạng quái vật nào!!!
    Vậy mà bây giờ ActionMinded lại bày tỏ sự tôn trọng đám đó. Đúng là… hết thuốc chữa.
     

  • Đỗ Kh. says:

    Bạn Actionminded,
    Chưa nhận diện được tin tặc một cách chính xác thì không thể kết luận kết tội là ai, điều này tôi tán thành với bạn, tuy tất nhiên ta vẫn có thể đưa ra nghi vấn xa gần, đây là nghiệp vụ thám tử bình thường, tay nghề cũng như tay mơ.
    Chuyện bôi nhọ đời tư cá nhân lại là chuyện khác và trường hợp bẩn thỉu này không cần phải bàn đến là thật giả hay phải trả lời, minh xác gì hết như bạn đòi hỏi. Đời tư cá nhân là chuyện của đương sự, chẳng việc gì đến ai hết. Cũng như mọi người trong sổ đ/c điện thư của Nguyễn Hưng Quốc, tôi có nhận được thông tin từ tin tặc nhưng tôi không quan tâm nên không xem và đến giờ vẫn không hiểu và không cần hiểu đó là bôi nhọ gì.
    Tôi nghĩ tôn trọng sự kín đáo của đời tư cá nhân là phép lịch sự tối thiểu.
    Điều này ta không thể đòi hỏi ở tin tặc nào đó, nhưng với chính mình, ta có thể đòi hỏi được là có nên lịch sự hay không. Tùy bạn đấy.

  • Phan Đức says:

    Đọc báo Người Việt và rất tình cờ, tôi đã đọc hết bài viết thoá mạ ông NHQ trên đó. Điều đáng nói là người viết đã xỏ xiên NHQ viết bài cho VOA hòng kiếm tiền để… chơi gái! Chuyện bôi nhọ này chỉ là trò lặp đi lặp lại có chủ đích của CSVN.
    Trước đây, trên 1 diễn đàn nọ, có kẻ còn viết đến từng chi tiết Lm. Lý đưa một sơ vào khách sạn x nào đó để hành lạc v.v. Mới đây, L.s. Luật cũng bị công an tìm đủ cách triệt tiêu công ăn việc làm của ông, từ vu cáo cưỡng đoạt tiền cho đến chuyện tình cảm riêng tư của ông. Do đó, khi đọc xong bài viết về NHQ tôi thấy chỉ là rác rưởi, chẳng ra gì. Vậy mà actionminded quan trọng hóa đến mức nhảy ra bảo vệ kẻ bôi nhọ (chứ không phải kẻ bị bôi nhọ) mà anh ta cố tình hoàn toàn không biết gì về hành tung của kẻ đó. Buồn cười là ở chổ đó! Thường ai có lòng tốt thì sẽ bênh vực kẻ bi vu oan giá họa còn kẻ từng có thành tích “đào tường khoét vách”, lừa bịp khét tiếng cỡ cao thủ thượng thừa… mà lại được “đồng thanh tương ứng” như vậy
    thì qủa là… “yêu nhau như thế bằng mười phụ nhau”!
        

  • Tiêu Kiến Xương says:

    Actionminded: “Máy tôi có cài đặt hệ thống truy tìm virus cập nhật nhất nhưng chẳng thấy báo lỗi hoặc cảnh giác bao giờ. Hơn nữa nếu họ cài mã độc thì các Search Engines đã chặn họ lại và có thông báo công khai rồi.”
    Ông có dám lấy danh dự ra cam đoan là trang web của tin tặc đó không cài virus và trojan?
    Thưa ông, tôi không giấu gì, cũng là dân trong nghề IT. Tôi có đầy đủ phương tiện để xem xét trang web của tin tặc mà ông nói là sạch sẽ đó thì thấy chúng chơi chiến thuật random để đánh bẫy độc giả. Tức là chúng cài virus và trojan theo lối on/off bất ngờ, mỗi ngày thay đổi nhiều lần. Có lúc on có lúc off.
    Trò nhử chim vô lưới này không khá đâu ông ơi. Sorry.
     

  • Camillia Ngo says:

    Góp ý cùng bạn Actionminded:

    Nếu bạn “chưa có bằng cớ để coi đó là sự thật” thì sao bạn lại có thể kết luận là ông NHQ “giả mù sa mưa”?

    Bạn đã đặt đám tin tặc vào vị trí quan tòa rồi đấy. Bạn cho là đám tin tặc ẩn núp có quyền tung ra thông tin bôi nhọ và các nạn nhân phải công khai đứng ra thanh minh thanh nga? Vậy thì đám tin tặc sướng quá, chúng cứ liên tục dội bom bất kỳ ai và hàng loạt nạn nhân cứ phải liên tục thanh minh thanh nga thì bạn mới cho là phải phép?

    Nếu có một đám tin tặc khác lập ra một trang web tung tin ông Nguyễn Minh Triết, Nguyễn Tấn Dũng quan hệ lăng nhăng với bà này cô kia, liệu các công Triết, Dũng có phải lên web đặt đường “link thẳng đến bài viết của những kẻ đang “bôi nhọ” các ông để rộng đường dư luận như bạn muốn?

    Bạn đòi các nạn nhân phải đứng ra “ba mặt một lời” với tin tặc? Nạn nhân thì có mặt mũi, nhưng tin tặc ẩn núp đâu có mặt mũi mà đòi “ba mặt một lời”? Chúng không có mặt mũi nên chúng đâu có sợ bị “cười vào mũi” như bạn nói. Nếu chúng bôi nhọ bạn và gia đình bạn thì bạn sẽ “ba mặt một lời” với ai?

    Nói đi nói lại, bạn vẫn vô tình hay cố ý để cho tin tặc có tư cách ngang hàng với người bình thường. Chỗ này bạn nên xem lại. Suy nghĩ kiểu như bạn thì nguy lắm.

  • Trần Đăng Khoa says:

    Tôi đồng ý với Actionmided ở phần góp ý đầu tiên. Trong phần này tác giả biện luận trong 1 tinh thần pháp quyền rất văn minh, tức là pháp luật phải chứng minh ai đó có tội, chứ không phải như ở 1 số nước (nước nào thì Actonmided chắc cũng biết) thì mọi người phải chứng minh là mình vô tội, hoặc bị giam giữ mà không (chưa) có bằng chứng buộc tội. Và trong tinh thần ấy thì không ai có quyền độc quyền và đứng trên pháp luật cả. Trong trường hợp tin tặc này, chừng nào 1 ông tướng công an nào đó tuyên bố rằng ông ấy đã đánh sập Tiền vệ, Da màu…thì ta mới kết án họ là tội phạm. Hay là bằng những biện pháp kỹ thuật ta lôi ra ánh sáng đường truyền các cuộc tấn công từ máy chủ của ĐCSVN (hổng biết đặt ở đâu) thì lúc đó ta mới kết luận.
    Rất trân trọng tinh thần pháp quyền của Actionmided. Nếu tinh thần này được khai phóng sớm ở cái dãi đất hình chữ S thì chẳng phải là phúc đức lắm ru!

  • Bình Cao says:

    Actionmided đặt ra vấn đề tư pháp ở đây là khá buồn cười vì chưa có ai tố cáo CSVN trên pháp luật về việc cyber crime mặc dù theo suy luận thì ai có đầu óc bình thường cũng đều thấy công an mạng VN là có trực tiếp nhúng tay vô các đợt tin tặc. Biết tỏng một kẻ gian và đem nó ra tòa là hai chuyện khác nhau hoàn toàn. Nhưng kẻ gian này là một chính quyền thì dù có biết tỏng cũng khó đưa ra tòa ví nó cỏ đủ cách chối quanh. Thì trước nay nó vẫn chối quanh đủ chuyện, ai chẳng biết.

  • Bình Cao says:

    Trên một số forum đã có những người giả vờ đem chuyện tin tặc ra bàn cãi lung tung để rồi kiếm cơ hội để quảng cáo cho website của tin tặc. Xin các vị đề phòng những con cầy (giả nai).

  • ActionMinded says:

    Ông Hoàng Ngọc Tuấn,
    Thay vì đi vào chủ đề chính trong phản hồi của tôi là tư duy logic đối với việc lên án/kết tội kẻ khác thì ông đã tập trung vào một chi tiết nhỏ – mà vì không gian giới hạn của phần góp ý không cho phép tôi đi vào chi tiết cụ thể – để sau đó hù dọa chụp mũ quy kết tôi. Sau đây tôi mạn phép trả lời ngắn:
    1. Tại sao tôi cho rằng NHQ đã “không bác bỏ hoàn toàn…”:
    a. Ông Nguyễn Hưng Quốc đã “giả mù sa mưa” bằng cách cho rằng những lời bôi nhọ (tôi chưa có bằng cớ để coi đó là sự thật, cũng như chưa có bằng cớ cho đó là những điềuhoàn toàn bịa đặt) chỉ là những “giai thoại” là “góp vui”. NHQ chưa một lời phủ nhận là ông ta không có quan hệ vượt quá mức bình thường với hai cô gái được nhắc đến trong bài “tin tặc” tố cáo. Nếu tôi là NHQ tôi sẽ không nói cái kiểu “chỉ là giai thoại” theo cái kiểu ai muốn hiểu sao thì hiểu. Nên nhớ rằng các text messages đều có ID, tất cả các trao đổi trên mạng đều có thể tìm ra gốc nếu thực sự muốn tìm. Theo tôi NHQ đang “buying time” vì chưa biết địch thủ còn biết gì về mình.
    b. Ông NHQ nói “thêm thắt và bịa đặt” vậy thì cái nền của sự bịa đặt đúng đến mức nào? Tại sao ông NHQ không dám tuyên bố thẳng thừng là hoàn toàn không có chuyện “mèo chuột” hoàn toàn không biết hai cô này, hoặc hoàn toàn chỉ là tình thầy trò không bao giờ có chuyện trăng hoa,hoặc là gia đình NHQ luôn hạnh phúc? Tại sao hai cô gái đó và Phan Quỳnh Trâm không xuất hiện trước báo chí bênh vực NHQ v.v. và v.v.? Đối với tôi chuyện trăng hoa, chuyện đời tư tôi không quan tâm nhưng vì NHQ luôn ra vẻ ta đây lên án hết người này đến người khác chuyện vợ nọ con kia mà nay sự việc “nếu đúng như thế” xảy ra với chính ông ta thì hóa ra ông ta là kẻ giả nhân, giả nghĩa (hypocrite) hay sao?
    2.Phản hồi của tôi phần chính là tập trung vào cung cách ứng xử cảm tính và võ đoán của các ông, nhưng rất tiếc, vẫn “chứng nào tật ấy” ông lại không tranh luận với tôi trực tiếp mà lại tìm cách chụp mũ tôi là đồng lõa với bọn tin tặc. Trò này xưa lắm rồi! Nếu chúng ta đang chống độc tài, toàn trị không có tự do ngôn luận mà lại đi chụp mũ như thế thì hóa ra “cá mè một lứa” với lũ gian tham toàn trị hay sao. Nếu tôi là các ông tôi sẽ làm những điều sau:
    a. Khi tố cáo bọn “tin tặc” thì nên có đường link thẳng đến bài viết của những kẻ đang “bôi nhọ” các ông để rộng đường dư luận. Nếu họ ăn nói càn dở không đủ chứng cứ thuyết phục thì tự họ sẽ đào thải, sẽ bị mọi người cười vào mũi đúng như ông NHQ đã nói trong bài viết của ông là ” [người viết] chỉ tự đánh phá vào uy tín của mình nếu viết kém.”. Thay vào link thẳng vào đó để “ba mặt một lời” các ông lại sợ bà con ta đọc rồi hoang mang, hoặc có tật giật mình nên các ông la hoảng khắp nơi là nếu vào đọc là sẽ bị “virus” mà tôi vả rất nhiều bạn bè vào đọc có sao đâu. Máy tôi có cài đặt hệ thống truy tìm virus cập nhật nhất nhưng chẳng thấy báo lỗi hoặc cảnh giác bao giờ. Hơn nữa nếu họ cài mã độc thì các Search Engines đã chặn họ lại và có thông báo công khai rồi. Chúng ta đang bức xúc vì cách hành xử bưng bít bóp nghẹt thông tin ở trong nước mà nay ở hải ngoại lại chơi trò “đập tim” thì còn gì là công bằng là “leveling the playing field?” Tôi đã vào trang đài VOA và trích đường link này nhiều lần nhưng đều bị xóa khiến tôi cảm thấy mất tin tưởng về tính không thiên vị của trang mạng này.
    b. Các ông đã có những ngụy biện (fallacies) sơ đẳng sau:
    * Hackers có IP từ VN chứng tỏ rằng chính quyền VN dính dáng. Thế thì nếu TQ đặt máy ở VN, hoặc ngay cả những kẻ trục lợi chính trị đặt máy ở VN thì thế nào?
    * Tin tặc chuyên nghiệp và ghê gớm như vậy nhất định phải được “đào tạo và lãnh lương…”
    * “Chắc chắn một hai cá nhân không thể làm như vậy…”
    * Ông NHQ nói rằng người ta “thù ghét” ông vì “bị chỉ trích” vì “không được khen ngợi” thế thì chuyện người ta “thù ghét vì ai đó nói sai sự thật, vì giả nhân giả nghĩa, vì nói một đàng làm một nẻo” thì sự thù ghét đó có được châm chế hay không?
    * Ông Tuấn, tôi dùng những thông tin của “những kẻ đạo tặc” để chất vấn ông không có nghĩa là tôi thuộc phe họ mà là tôi muốn một câu trả lời thỏa đáng từ các ông. Đừng tiếp tục theo kiểu “trịch thượng cả vú lấp miệng em” như thế thì sẽ không thuyết phục được ai cả.
    Đây là đường link đến các bài viết liên quan đến NHQ cho là mình bị bôi nhọ. Việc BBT Da Mau có cho đăng hay không là tùy. Theo tôi mình là “vàng thật thì đâu sợ lửa,” hoặc nói theo kiểu bình dân của ông bà mình là “thằng nào nói xấu thì thối miệng thằng đó trước” vậy thôi có gì đâu mà la làng, la xóm, chụp nón cối tùm lum tùm la như thế.
    1. Bài viết “không biết hư thực thế nào” về Nguyễn Hưng Quốc:
    (BBT Da Màu quyết định lấy xuống)
    2. Phản hồi của nhóm gọi là “tin tặc” đối với bình luận của nhóm Hoàng Ngọc Tuấn, Nguyễn Hưng Quốc và v.v.:
    (BBT Da Màu quyết định lấy xuống)

    Thành thật cảm ơn tất cả bạn đọc, những người yêu chuộng sự thật, công lý, và lẽ phải. Nếu tôi không thuyết phục được các bạn là do tôi kém cỏi chưa đủ đưa đủ bằng cớ, chưa nối được chuỗi lý luận chứ không vì thế mà tôi nổi nóng với các bạn được. Ông bà ta có nói “Thuốc đắng giã tật, nói thật mất lòng” là thế!

    ————————–

    Chú thích của BBT Da Màu:

    Trong khi độc giả Actionminded cho rằng không có virus cài đặt ở các link ông dẫn ra, BBT Da Màu không nhất thiết đồng ý. Chúng tôi mạn phép thêm vào các link này một số ký tự (#) để chúng trở nên bất khả dụng. Bạn đọc nào muốn vào xem nội dung của các link này cần phải tự mình lấy ra các ký tự và chấp nhận khả năng máy của mình có thể bị lây nhiễm.

    19.09.2010: BBT Da Màu quyết định gỡ xuống các link nêu trên .

    BBT Da Màu

  • Hoàng Ngọc-Tuấn says:

    Actionminded viết:  “Ông Nguyễn Hưng Quốc trong bài viết trên VOA mới đây và ông Hoàng Ngọc Tuấn (cả hai ông cùng là chủ biên của tạp chí Tiền Vệ bị hackers tấn công và tiết lộ các hành tung cá nhân mà ông NHQ cho là bị bôi nhọ nhưng không bác bỏ hoàn toàn)…

    Ông/bà Actionminded đã cố tình nói sai sự thật.
    Sự thật là Nguyễn Hưng Quốc và tôi đã bác bỏ hoàn toàn những thông tin bịa đặt dối trá của bọn tin tặc.

    Trong bài “Tin tặc tấn công Nguyễn Hưng Quốc” trên VOA,
    http://www.voanews.com/vietnamese/news/tin-tac-tan-cong-nhq-09-09-2010-102621459.html
    NHQ đã viết rõ:

    “… bọn tin tặc đã thâm nhập vào email của tôi ở đại học Victoria University, cướp đoạt email riêng và cả trang facebook của tôi (thay đổi cả username lẫn password), ăn cắp nhiều thông tin có tính chất cá nhân rồi thêm thắt, bịa đặt thành một bài đầy tính chất bôi nhọ và phát tán khắp nơi.”
    “… tôi hoàn toàn không bận tâm về những trò vu khống và bôi nhọ của đám tin tặc.
    “… một số người vô can và vô tội, vì những đòn tấn công nhắm vào tôi, trở thành những nạn nhân oan ức.”

    Trong bài  “Trò lưu manh nhưng ngu xuẩn của bọn hacker “ trên Tiền Vệ và Talawas,
    http://www.tienve.org/home/activities/viewThaoLuan.do
    http://www.talawas.org/?p=17409
    tôi đã trình bày hoàn toàn rõ ràng tất cả những thông tin bịa đặt của tin tặc về bản thân tôi.

    TÔI MUỐN HỎI: ÔNG/BÀ ACTIONMINDED CÓ Ý ĐỒ GÌ KHI CỐ TÌNH NÓI SAI SỰ THẬT?
    XIN ÔNG/BÀ ACTIONMINDED NHỚ RẰNG: TRÊN CĂN BẢN ĐẠO ĐỨC CỦA XÃ HỘI LOÀI NGƯỜI, TẤT CẢ NHỮNG THÔNG TIN CỦA NHỮNG KẺ ĐẠO TẶC GIẤU MẶT ĐỀU VÔ GIÁ TRỊ. CHỈ CÓ NHỮNG THÔNG TIN CỦA NHỮNG NGƯỜI CÔNG KHAI, ĐƯỜNG ĐƯỜNG CHÍNH CHÍNH ĐỨNG RA PHÁT NGÔN, THÌ MỚI ĐÁNG ĐỂ ĐẶT THÀNH VẤN ĐỀ.
    NẾU ÔNG/BÀ ACTIONMINDED DÙNG NHỮNG THÔNG TIN CỦA BỌN ĐẠO TẶC ĐỂ LÀM CƠ SỞ CHẤT VẤN CHÚNG TÔI, THÌ TRƯỚC HẾT, XIN ÔNG/BÀ ACTIONMINDED HÃY TỰ HỎI VỀ CĂN  BẢN “ĐẠO ĐỨC” CỦA CHÍNH MÌNH.

    PHẢI CHĂNG ÔNG/BÀ ACTIONMINDED TIN TƯỞNG VÀO BỌN TIN TẶC VÀ ĐỨNG VỀ PHÍA BỌN TIN TẶC?
     

  • Actionminded says:

    Việc tấn công các websites có chính kiến, có quan điểm trái ngược là phạm pháp, là đi ngược trào lưu tiến bộ của thế giới. Tuy nhiên việc lên án một cách thiếu căn cứ, võ đoán, vơ đũa cả nắm sẽ vô hình trung đi ngược lại cách ứng xử văn minh trong vấn đề tư pháp. Ông Nguyễn Hưng Quốc trong bài viết trên VOA mới đây và ông Hoàng Ngọc Tuấn (cả hai ông cùng là chủ biên của tạp chí Tiền Vệ bị hackers tấn công và tiết lộ các hành tung cá nhân mà ông NHQ cho là bị bôi nhọ nhưng không bác bỏ hoàn toàn) đã nêu đích danh công an mạng VN dính dáng trong vụ việc này theo tôi là võ đoán, là chưa đủ bằng cớ. Ông Nguyễn Hưng Quốc còn lắt léo (đánh tráo khái niệm) khi cho rằng cả Yahoo và Google đều cho rằng hackers là từ chính quyền Việt Nam. Phát ngôn chính xác của Google và Yahoo là “các máy tấn công phát xuất từ các IP tại VN” không thể được diễn giải một cách trẻ con (nhưng đáng tiếc làm rất nhiều người tin vào) là có bàn tay của chính quyền/công an mạng Việt Nam nhúng vào.  Hơn thế nữa, nếu có từ công an mạng VN thì phải có chứng cứ là do chỉ thị cấp trên thì mới buộc tội được. Ở các nước tiên tiến ngay cả việc nhận tội cũng chưa bị kết án nếu không đủ bằng cớ.  Cứ đợi đấy một ngày nào đó sẽ có một công an mạng bỏ hàng ngũ và tố cáo với giới chộng cộng cực hữu hải ngoại là anh chị ta đã từng là tin tặc nhưng nếu anh/chị ta không chứng minh được rằng đây là hành động có tổ chức, có chỉ thị của cấp trên thì cũng không thể làm gì được xét về công pháp quốc tế.  Nói vắn tắt chính quyền VN rất thỏa mãn khi thấy các websites bị hacked nhưng không vì thế để chúng ta, những người có đầu óc logic, có thể đổ riệt cho họ một cách đầy cảm tính như thế được.

  • Hoàng Ngọc-Tuấn says:

    Tiếng Việt có cái thành ngữ “ĐẦU TRỘM, ĐUÔI CƯỚP”.
    Hiểu trong hoàn cảnh hiện tại thì thành ngữ này có ý nghĩa mới rất hay:
    Ở ĐẰNG ĐẦU LÀ MỘT BẦY THAM NHŨNG, Ở ĐẰNG ĐUÔI LÀ MỘT BẦY TIN TẶC.
     

  • nguyễn duy ân says:

    Thời chiến, nếu tranh cãi không lại thì thủ tiêu, ám sát, đốt tòa báo…
    Thời bình, nếu tranh cãi không nỗi thì xuyên tạc, chụp mũ, vu cáo…đánh phá bằng tin tặc…
    Đó là bản chất hèn hạ và đê tiện của thế lực ma quỷ, nặc danh!

  • chân phương says:

    DA MÀU lúc nào cũng nằm trong tình cảm của tôi. Sá gì cọp giấy, chó gỗ, hay tin tặc! Đường ta ta cứ đi!  CP

  • Bình Minh says:

    Chào Ban biên tập Damau.org 
    Tôi cảm thấy thiếu sót vì damau.org đã qua 30 số mà nay mình mới truy cập được lần đầu. Tôi rất đồng tình và thực sự là tâm đắc với chủ trương rất tự do và đàng hoàng của damau. Mọi thứ hầu như không có biên giới gồm tư tưởng , cái đẹp và cả vũ trụ không cùng. Với Da Màu chỉ chấp nhận một biên giới giữa văn chương và phi văn chương. Đã là văn chương thì bản thân đã có đầy đủ những thuộc tính giá trị cho con người đúng nghĩa rồi. 
    Xin phép Ban Biên Tập được giới thiệu trang nhà tới cộng đồng bloggers tự do : Multiply.
    Xin cảm ơn Ban Biên Tập và các tác giả đã đóng góp xây dựng damau.org lâu nay. Kính chúc Da Màu vững chắc trước mọi thế lực quậy phá dù chúng nham hiểm tới mức nào. 
    Bình Minh     

  • Phan Đức says:

    Tôi rất vui thấy Da Màu đã nhanh chóng trở lại bình thường.Cám ơn BBT.
    Cách đây khoảng 2 tuần,không biết sao mỗi lần tôi vào DM.đều có một
    loạt những… alerts báo động và cảnh cáo khiến tôi không thể góp ý.
    Như vậy là DM.đã có kẻ lăm le bẻ khóa từ lúc đó chăng hay là máy tôi có
    vấn đề ?
     

  • namdao says:

    Gửi lời chào các bạn trong BBT, mừng  DM  đã khắc phục được ngay những  đánh phá ngu xuẩn của chình trị vào văn hóa.
    Chúng: đầu bùn, lưỡi không  xương, vai u thịt bắp …và còn ngọ nguậy cho đến tháng 3-2011, ngày ăn mừng ĐHĐCS lần 11  ” thành công” ăn chia quyền lực. Ta, cứ chân cứng đá mềm làm tiếp  công việc khai sáng cho một  nền nhân văn.
    Kính mến

  • Bắc Phong says:

    Kính chào Ban biên tập Da Màu,

    Tôi xin chia sẻ sự quan tâm sâu xa về vụ tin tặc tấn công các trang mạng tự do tư tưởng, đặc biệt là trang mạng văn học Da Màu. Xin được bày tỏ sự cảm phục nỗ lực của ban biên tập và ban kỹ thuật Da Màu và cũng xin chúc mừng các bạn trong một thời gian ngắn đã thành công trong việc phục hoạt trang mạng quan trọng này.

    Tôi vẫn nghĩ là:

    tin tặc càng tấn công các mạng
    càng làm cho bất mãn lòng dân
    ban biên tập và những ngòi bút
    càng quyết tâm sứ mệnh nhân văn

    Trân trọng,

    Bắc Phong

@2006-2019 damau.org ♦ tạp chí văn chương Da Màu Web services provided by InfoResources Center, Inc. Scroll Up
Log in | Entries (RSS) | Comments (RSS)